Χάνει την έδρα της Λεμεσού το Κόμμα της Αλληλεγγύης

Χάνει την έδρα της Λεμεσού το Κόμμα της Αλληλεγγύης


 

Ικανοποιημένος ο Α. Μιχαηλίδης από την απόφαση του Εκλογοδικείου και μιλά για  «πρώτο ημίχρονο»

 

Άκυρη έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο, ως εκλογοδικείο, την εκλογή και ανακήρυξη του Γιώργου Παπαδόπουλου του Κινήματος Αλληλεγγύη, ως βουλευτού για την εκλογική περιφέρεια Λεμεσού, κάνοντας αποδεκτή την προσφυγή που είχε καταχωρήσει ο τέως βουλευτής του ΔΗΣΥ Ανδρέας Μιχαηλίδης.

Με την προσφυγή του, ο κ. Μιχαηλίδης αμφισβητούσε ότι την έδρα που κέρδισε η Ελένη Θεοχάρους, την οποία, ως γνωστό, στη συνέχεια αποποιήθηκε για να παραμείνει στο Ευρωκοινοβούλιο, ενώ δεν είχε ακόμη ορκιστεί βουλευτής, θα έπρεπε να την καταλάβει ο πρώτος επιλαχών και νυν βουλευτής της Αλληλεγγύης Γεώργιος Παπαδόπουλος.

Ο κ. Μιχαηλίδης, μέσω των δικηγόρων του, προέβαλε τη θέση ότι θα έπρεπε να διεξαχθεί  αναπληρωματική εκλογή και όχι να πάει η έδρα στον αμέσως επόμενο στο ψηφοδέλτιο της Αλληλεγγύης.

Η πλευρά του Εφόρου Εκλογής διατύπωνε τη θέση ότι ο εκλογικός νόμος δεν προβλέπει για διαδικασία στην περίπτωση αποποίησης έδρας, αλλά μόνο σε περίπτωση που βουλευτική έδρα κενώνεται κατά τη διάρκεια βουλευτικής περιόδου.

Κατόπιν σχετικής γνωμοδότησης του Γενικού Εισαγγελέα, όπως αναφέρεται στην ομόφωνη απόφαση του Εκλογοδικείου, ο Γενικός Έφορος Εκλογής και ο Έφορος Εκλογής Εκλογικής Περιφέρειας Λεμεσού θεώρησαν ότι οι πρόνοιες του άρθρου 35(1) και (2) του Νόμου δεν εφαρμόζονταν στην προκείμενη περίπτωση επειδή η κένωση της βουλευτικής έδρας της κας Θεοχάρους δεν συντελέστηκε κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου αλλά πριν από αυτή. Δεδομένου, όμως, ότι στο Άρθρο 66 του Συντάγματος, όπως τροποποιήθηκε, δεν περιέχεται διάταξη για πλήρωση κενωθείσας βουλευτικής έδρας, πριν την έναρξη της νέας βουλευτικής περιόδου, ενήργησαν ακολουθώντας, αναλογικά, την πλησιέστερη διαθέσιμη επιλογή, ως τη μόνη προσφερόμενη, όπως ανέφεραν.

Προς τούτο έλαβαν, σύμφωνα με την απόφαση, υπόψιν και το άρθρο 13(3) του περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμου (Ν 158(Ι)/99) σύμφωνα με το οποίο, αν υπάρχει αντικειμενική αδυναμία τήρησης της διαδικασίας που προβλέπει ο Νόμος, η Διοίκηση μπορεί να ακολουθήσει μια παραπλήσια διαδικασία που παρέχει τα ίδια εχέγγυα με την προβλεπόμενη από το Νόμο. Αυτή η επιλογή συνάδει, κατά τους Γενικό Έφορο Εκλογής και  Έφορο Εκλογής Εκλογικής Περιφέρειας Λεμεσού, και με την πρόθεση του Συνταγματικού Νομοθέτη, όπως εκφράστηκε με την τροποποίηση του Άρθρου 66 του Συντάγματος και είναι σύμφωνη και με τις αρχές του εκλογικού συστήματος της αναλογικής, σύμφωνα με τη σχετική νομολογία.

Το Εκλογοδικείο με την απόφαση του χαρακτήρισε ως ανεπίτρεπτο για τον Γενικό Έφορο Εκλογής και τον Έφορο Εκλογής Εκλογικής Περιφέρειας Λεμεσού να ενεργήσουν κατά τον ίδιο τρόπο που η εκλογική νομοθεσία προβλέπει για την πλήρωση κενωθεισών βουλευτικών εδρών, κατά τη διάρκεια της βουλευτικής περιόδου, αφού στην προκειμένη περίπτωση το όλο ζήτημα προέκυψε πριν την έναρξη της βουλευτικής περιόδου, δηλαδή εκτός βουλευτικής περιόδου, κηρύσσοντας άκυρη την εκλογή και την ανακήρυξη  του Γιώργου Παπαδόπουλου ως βουλευτού για την εκλογική περιφέρεια Λεμεσού.

Το Εκλογοδικείο χαρακτήρισε επίσης τις θεραπείες που ζητούσε ο κ. Μιχαηλίδης από το δικαστήριο, δηλαδή να κηρύξει ως άκυρη και αντισυνταγματική την  απόφαση του Γενικού Εφόρου Εκλογής να πληρώσει την κενωθείσα έδρα  με τον τρόπο που έπραξε, αντί δια αναπληρωματικής εκλογής  και η πλήρωση της κενωθείσας θέσης να γίνει δια αναπληρωματικής εκλογής στην Εκλογική Περιφέρεια Λεμεσού, «άγνωστες στο Νόμο, ως μη προβλεπόμενες από το άρθρο 57(3) και εκτός της δικαιοδοσίας παροχής θεραπείας από το Εκλογοδικείο».

Σε δηλώσεις του μετά το πέρας της συνεδρίας της πλήρους ολομέλειας του Ανωτάτου, ο εκ των δικηγόρων του κ. Μιχαηλίδη, Χαράλαμπος Προύντζος έκανε λόγο για μια πρωτοφανή απόφαση για τα κυπριακά νομικά χρονικά χαρακτηρίζοντας την ταυτόχρονα ως πολύ σημαντική.

Το εκλογοδικείο, είπε, αποφάσισε ότι ο τρόπος με τον οποίον ο Γενικός Έφορος Εκλογής πλήρωσε την κενωθείσα έδρα της κα. Θεοχάρους, ήταν παράνομος, σημειώνοντας ότι αυτό που θα πρέπει να γίνει είναι η διεξαγωγή αναπληρωματικής εκλογής,  κάτι που δεν ξεκαθαρίζει η απόφαση του Εκλογοδικείου,  η αρμοδιότητα του οποίου είναι ακυρωτική ως προς τις αποφάσεις που λαμβάνονται σε εκλογικές διαδικασίες.

Από την πλευρά του ο κ. Μιχαηλίδης δήλωσε ότι αισθάνεται πολύ ικανοποιημένος από την πρώτη στιγμή που ανεδείχθη αυτό το θέμα από τους νομικούς του συμβούλους «πίστεψα ότι υπήρχε έδαφος για αυτή την προσφυγή και χαίρομαι ιδιαίτερα που ήταν επιτυχής  αυτή η προσπάθεια μας».

«Όπως λέμε και στο ποδόσφαιρο αυτό είναι το πρώτο ημίχρονο», ανέφερε χαρακτηριστικά, προσθέτοντας ότι «θα πρέπει να δούμε τι θα αποφασίσει από εδώ και πέρα ο Γενικός Έφορος Εκλογής και είμαστε έτοιμοι για κάθε ενδεχόμενο».

Σε ερώτηση του ΚΥΠΕ εάν είναι πλέον ανοικτό το ενδεχόμενο να τον δούμε ξανά βουλευτή Λεμεσού, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι «αυτή ήταν η προσπάθεια από την αρχή και αυτή θα είναι η προσπάθεια μέχρι τέλους».

Την προσφυγή του κ. Μιχαηλίδη και ενός ακόμη εκλογέα εγγεγραμμένου στον εκλογικό κατάλογο Λεμεσού καταχώρησαν οι δικηγόροι Δώρος Ιωαννίδης (Πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου) και Χαράλαμπος Προύντζος.

Για την πλευρά της κα. Θεοχάρους και του βουλευτή Γιώργου Παπαδόπουλου, την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος  Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, ενώ τον Γενικό Έφορο Εκλογής εκπροσώπησε ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης.


Comments

comments

Σχετικά με τον Συγγραφέα