Οι οικονομολόγοι χάνουν την αξιοπιστία τους όταν είναι υπερβολικά σίγουροι

Οι οικονομολόγοι χάνουν την αξιοπιστία τους όταν είναι υπερβολικά σίγουροι


 


Κάθε κοινωνία στηρίζεται στην εμπιστοσύνη. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για τις πολύπλοκες, επιστημονικές σύγχρονες κοινωνίες απ’ ό, τι για τις μικρές ζώνες κυνηγών-συλλεκτών.

Κάθε φορά που οδηγείτε πάνω από μια γέφυρα, εμπιστεύεστε ότι οι μηχανικοί που σχεδίασαν βασίζονται σε υγιείς αρχές. Όταν παίρνετε ένα αντιβιοτικό, εμπιστεύεστε ότι ο γιατρός που το συνταγογράφησε το έκανε για σωστούς ιατρικούς λόγους. Υπάρχουν εκατομμύρια τρόποι με τους οποίους εμπιστευόμαστε την αόρατη τεχνογνωσία ανθρώπων που δε γνωρίσαμε ποτέ.

Η επιστήμη, επίσης, στηρίζεται βασικά στην εμπιστοσύνη. Οι φυσικοί χρησιμοποιούν υπάκουα την αποδεκτή τιμή για τη μάζα του ηλεκτρονίου ή τη σταθερά του Πλανκ στους υπολογισμούς τους, χωρίς να ασχοληθούν ποτέ να δημιουργήσουν νέα πειράματα για να ελέγξουν οι ίδιοι αυτές τις αξίες. Οι ερευνητές των φαρμάκων εμπιστεύονται τις μοριακές δομές που διαβάζουν σε έγγραφα χημείας. Αν οι επιστήμονες δεν είχαν εμπιστοσύνη ο ένας στον άλλο, η επιστήμη δε θα μπορούσε να λειτουργήσει καθόλου.

Επειδή η εμπιστοσύνη στους εμπειρογνώμονες είναι τόσο σημαντική για μια πολύπλοκη κοινωνία, μια από τις πιο τρομακτικές φράσεις που μπορείτε να ακούσετε είναι «οι ειδικοί σας έχουν πει ψέματα». Γι’ αυτό οι θεωρίες συνωμοσίας έχουν τόση απήχηση. Οι θεωρίες ότι η προσγείωση σε φεγγάρι ήταν ψέμα ή ότι η 11η Σεπτεμβρίου ήταν μια εσωτερική κυβερνητική δουλειά είναι ανησυχητικές επειδή χτυπούν την κόλλα που κρατά τον νεωτερισμό από το να διαλυθεί.

Ευτυχώς, οι πραγματικές περιπτώσεις επιστημονικών συνωμοσιών είναι εξαιρετικά σπάνιες. Στις κοινωνικές επιστήμες, όμως, όπου υπάρχουν πολύ λιγότερες βεβαιότητες, είναι πολύ πιο εύκολο για τους εμπειρογνώμονες να ακούγονται πιο σίγουροι από ό, τι πραγματικά πρέπει να είναι. Έτσι, οι πιο επίμονοι ισχυρισμοί ανειλικρίνιας και συνωμοσίας των εμπειρογνωμόνων τείνουν να επικεντρώνονται στην οικονομία και την κοινωνιολογία.

Για παράδειγμα, ο Έρικ Γουάινσταϊν, διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας Thiel Capital, επικεντρώθηκε πρόσφατα σε κατηγορίες σχετικά με την ανεντιμότητα εναντίον οικονομολόγων σε διάφορα θέματα, μεταξύ των οποίων το εμπόριο, η μετανάστευση και τα ενυπόθηκα δάνεια. Το νήμα του ήταν ευρέως αναμεμειγμένο, δείχνοντας πόσο συναγερμό αυτό το είδος της κατηγορίας μπορεί να δημιουργήσει.

Έχει δίκιο ο Γουάινσταϊν; Υπάρχουν καρτέλ οικονομολόγων που κοροϊδεύουν το κοινό; Σε ορισμένα από αυτά τα θέματα, ο συναγερμός του Γουάινσταϊν είναι υπερβολικός.

Για παράδειγμα, όσον αφορά τη μετανάστευση, δεν υπάρχει καν μια εμφάνιση συναίνεσης των ειδικών. Ο Ντέιβιντ Καρντ του Πανεπιστημίου Καλιφόρνιας-Berkeley και ο Τζορτζ Μπόρχας του Χάρβαρντ, δύο από τους σημαντικότερους και ευρέως διαδεδομένους ερευνητές της μετανάστευσης, βρίσκονται στις αντίθετες πλευρές του θέματος. Οι μετα-αναλύσεις της μετανάστευσης, όπως και η πρόσφατη και συχνά αναφερόμενη έκθεση της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, φροντίζουν να συμπεριλάβουν αποτελέσματα από οικονομολόγους και από τις δύο πλευρές της διαφωνίας. Ακόμη και αν αποδειχθεί ότι ορισμένοι μεμονωμένοι ερευνητές μετανάστευσης είναι ανέντιμοι, δεν υπάρχει σαφώς συναίνεση στην κοινότητα των εμπειρογνωμόνων, κάτι που ο κόσμος μπορεί εύκολα να δει μόνος του.

Οι τίτλοι που υποστηρίζονται από υποθήκες είναι μια πιο ανησυχητική περίπτωση, επειδή τόσο λίγοι άνθρωποι ακούσαμε τον συναγερμό για τα μοντέλα που χρησιμοποιήθηκαν για τον προσδιορισμό του κινδύνου αυτών των περιουσιακών στοιχείων κατά τα έτη πριν από το 2008. Αλλά επειδή οι τράπεζες που εξέδωσαν αυτά τα ενυπόθηκα δάνεια κατέληξαν να κατέχουν πολλά από αυτά – μπαίνοντας σε κίνδυνο πτώχευσης το 2008 – φαίνεται πολύ πιθανό ότι η εσφαλμένη τιμολόγηση αυτών των ομολόγων ήταν ως επί το πλείστον πραγματικό λάθος και όχι συνωμοσία. Η ανθρώπινη βλακεία και ο ομαδικός τρόπος σκέψης είναι πολύ πιο πιθανό να είναι ένοχος απ ‘ό, τι ένα απειλητικό καρτέλ εμπειρογνωμόνων.

Αλλά σε ένα τουλάχιστον ζήτημα, η κατηγορία του Γουάινσταϊν περιέχει έναν κόκκο αλήθειας. Αυτό το θέμα είναι το εμπόριο.

Για πολλά χρόνια υπήρξε δημόσια συναίνεση μεταξύ των οικονομολόγων ότι οι εμπορικοί περιορισμοί ήταν κακοί. Ήταν εξαιρετικά δύσκολο να βρεθεί ένας ακαδημαϊκός οικονομολόγος πρόθυμος να δηλώσει δημοσίως ότι τα οφέλη της απελευθέρωσης του εμπορίου ίσως δεν αξίζουν πάντα το κόστος. Οι απαντήσεις στις δημοσκοπήσεις για το ελεύθερο εμπόριο παραδοσιακά έβρισκαν σχεδόν καθολική υποστήριξη για την ιδέα:

Η δικαιολογία που οι οικονομολόγοι έδιναν (και δίνουν ακόμη συχνά) για το ελεύθερο εμπόριο ήταν η θεωρία του συγκριτικού πλεονεκτήματος του οικονομολόγου του 19ου αιώνα Ντέιβιντ Ρικάρντο – μια απλή ιδέα που διδάσκεται σε κάθε εισαγωγικό οικονομικό μάθημα.

Πίσω από τις κλειστές πόρτες, ωστόσο, οι οικονομολόγοι τείνουν να παίρνουν μια πιο διαφοροποιημένη στάση. Οι οικονομολόγοι ήξεραν ότι ακόμη και κάτω από την απλούστερη θεωρία, η απελευθέρωση του εμπορίου θα μπορούσε να βλάψει το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού μιας χώρας, εμπλουτίζοντας έναν επιλεγμένο αριθμό. Ο Πολ Σάμιουλσον, ένας από τους ιδρυτές της σύγχρονης οικονομίας, σημείωσε ότι οι πολυμερείς συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου μπορούν να βλάψουν εκείνους που επρόκειτο να βοηθήσουν, εάν μεταβληθούν τα συγκριτικά πλεονεκτήματα. Άλλοι οικονομολόγοι συνειδητοποίησαν ότι οι εμπορικοί φραγμοί θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως τσιπ διαπραγμάτευσης για να επιβάλλουν τη διεθνή συμμόρφωση με τα περιβαλλοντικά πρότυπα και μέχρι τη δεκαετία του 1990, οι περισσότεροι οικονομολόγοι γνώριζαν ότι η θεωρία του Ρικάρντο δεν ήταν μια πολύ καλή περιγραφή του πώς και γιατί οι χώρες εμπορεύονται στον πραγματικό κόσμο.

Στο βιβλίο του «Οικονομικοί Κανόνες: Τα Σωστά και τα Λάθη της Δυσματικής Επιστήμης» του 2016, ο Ντάνι Ρόντρικ του Χάρβαρντ έγραψε:

«Οι συνεισφορές των οικονομολόγων στο κοινό μπορούν … να φαίνονται ριζικά διαφορετικές από τις συζητήσεις τους στην αίθουσα των σεμιναρίων … δημόσια, η τάση είναι να συντάσσονται και να υποστηρίζουν … το ελεύθερο εμπόριο … [Για παράδειγμα,] ο πιο ενθουσιώδης υπεραπιστής του ελεύθερου εμπορίου στο επάγγελμα, ο Τζαγκντίς Μπαγκουάτι, οφείλει την ακαδημαϊκή του φήμη σε μια σειρά μοντέλων που έδειξαν πως το ελεύθερο εμπόριο θα μπορούσε να αφήσει ένα έθνος σε χειρότερη κατάσταση.»

Το κοινό ποτέ δεν έχαψε τα επιχειρήματα των οικονομολόγων σχετικά με τα οφέλη του ελεύθερου εμπορίου. Η πιεστική επιμονή των εμπειρογνωμόνων ότι το κοινό είχε άγνοια και έκανε λάθος άρχισε να μοιάζει με μορφή τρέλας.

Σήμερα, περισσότεροι οικονομολόγοι δίνουν φωνή στον δημόσιο σκεπτικισμό σχετικά με τη σοφία του απεριόριστου ελεύθερου εμπορίου. Ο Ρόντρικ είναι ένα παράδειγμα. Ένας άλλος είναι ο οικονομολόγος του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης Ντέιβιντ Όθορ, του οποίου η δουλειά μαζί με τους Ντέιβιντ Ντορν και Γκόρντον Χάνσον έδειξε πόσοι εργαζόμενοι τραυματίστηκαν όταν οι ΗΠΑ άνοιξαν το εμπόριο με την Κίνα.

Αλλά μπορεί να είναι πολύ αργά για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη του κοινού στους ειδικούς. Οι οικονομολόγοι έκαναν σοβαρό λάθος όταν εξέφρασαν περισσότερη εμπιστοσύνη στο ελεύθερο εμπόριο από ό, τι δικαιολογούσε η ίδια τους η έρευνα. Η παραδοχή του λάθους είναι ένα απαραίτητο πρώτο βήμα στη μακρά, σκληρή διαδικασία που πρέπει να κάνουν οι οικονομολόγοι για να πείσουν το κοινό ότι δεν το εξαπατούν.  Πηγή: sofokleous10.gr


Comments

comments

Σχετικά με τον Συγγραφέα